Обучение работать

Сентябрь 03, 2015 By: admin Category: Разное

Меня неоднократно уверяли в том, что те, кто идут работать в цеха рабочими-механиками, едва зарабатывают себе на жизнь. Они слывут за старательных, но весьма посредственных рабочих. Поэтому их стремятся использовать в качестве чертежников или надзирателей. В школе их обучали с расчетом на то, чтобы сделать из них по окончании унтер-офицеров промышленной армии, «мандаринов» второго сорта. Такие школы расширять нет смысла. Трех школ, о которых говорилось выше, вполне достаточно для удовлетворения существующих потребностей, однако тех денег, которые государство тратит на них, вполне хватило бы, чтобы дать профессиональное образование учащимся, в количестве в четыре-пять раз превосходящем нынешнее. Мне не нравятся закрытые школы. Повторяю еще раз: эти школы, созданные с добрыми намерениями, хорошо управляемые, еще далеки от того, чтобы давать результат, равный затрачиваемым на них расходам. Однако есть у меня одно возражение против расширения профессиональных школ. Мне говорят, что чем дальше, тем якобы большим становится разделение труда, в результате чего многие рабочие не нуждаются, мол, в приобретении тех разнообразных знаний, которые должно им дать профессиональное образование; и поэтому трех технических школ и 1 года дополнительных занятий вполне достаточно, чтобы дать заводам и фабрикам необходимое количество элитарных рабочих.

… Утверждают, что профессиональное образование необходимо давать только тем рабочим, которые изготавливают какую-либо машину по заранее заданному плану. И вместе с тем считается вовсе необязательным давать такое образование рабочим, которые обрабатывают или отшлифовывают на станке отдельные детали этой машины. Тем самым признается необходимость знаний для рабочего, который обтачивает, налаживает и собирает все детали одной машины, но ставится под сомнение, что какая-либо наука нужна тем, кто делает отдельно каждую деталь.

…Мне не раз говорили о том, что я должен быть сторонником разделения труда. Однако, если встать на защиту интересов трудящихся, принять во внимание их физическое и умственное развитие, я решительно заявляю свое «нет».

Конечно, с экономической точки зрения разделение труда в производстве — выгодно. Именно благодаря этому на рынках можно увидеть дешевые товары, которые раньше были недоступны народным массам. Однако не так уж много товаров, которые, как это может показаться с первого взгляда, вырабатываются в результате чрезмерного разделения труда. И, с другой стороны, далеко не все эти товары — предметы первой необходимости.

…Нет, чрезмерное разделение труда — не благодеяние, если учитывать его отрицательное воздействие на человека, который уничтожается до такой степени, что превращается в своего рода винтик к машине. Тем, кто выступает за разделение труда, я задам лишь два простых вопроса: прежде всего, я попрошу их сказать мне, должен ли человек приносить себя в жертву производству или производство должно служить человеку?

Что же они думают о моральном, физическом и умственном состоянии тех, кто подчинен жестокому режиму механического труда?

…Разделение труда необходимо. Труд упрощается до последней степени, машина занимает место человека, а человек берет на себя другой, более сложный труд, который он старается затем разделить, упростить с тем, чтобы возложить этот труд на машину. По мере того как машина все более вторгается в область ручного труда, функция рабочего должна стать более интеллектуальной… Это мне нравится. Однако этот процесс мучителен: до того как передать машине функции, связанные с упрощением труда, рабочий сам становится машиной и испытывает горестные последствия отупляющего труда.

Чем более простой станет работа в результате разделения труда, тем большее отвращение она будет вызывать у рабочего; монотонный и отупляющий труд может вызвать у него лишь физическую усталость.

На эти мои размышления мне ответили следующим образом: «Разделение труда имеет много преимуществ: когда у рабочего заняты только руки, он имеет возможность думать, и у него на это есть время. Когда же рабочий занят трудом, требующим умственного напряжения, — ни о чем другом он думать не может». Этот довод более чем несостоятелен.

Если мы сравним, например, рабочего, который выполняет всю работу, с рабочим, который выполняет лишь ее часть, лишь какую-то определенную деталь, то мы можем с уверенностью сказать, что первый рабочий во всех отношениях превосходит второго.

Comments are closed.



Категории:


Дошкольное образование