Выразительность индивидуального языка

Июль 21, 2015 By: admin Category: Интересное.

Помимо нормативных грамматик есть еще грамматики исторические. Ясно, что составитель нормативной грамматики не может не знать истории языка. Ведь он хочет предложить в качестве эталона органического и всеобщего языка нации одну из стадий лингвистического развития, хочет противопоставить ее другим стадиям, типам, схемам, существующим и связанным с традиционными формами развития или чужеродным, стихийным, проявляющимся в имманентных грамматиках.

Историческая грамматика не может не быть сравнительной. Этот термин при его доскональном анализе указывает на внутреннюю убежденность в том, что лингвистическое выражение, как и всякое другое историческое явление, не может иметь строго определенные национальные границы, но что история всегда является «мировой историей» и частные истории существуют лишь в рамках последней. Иные задачи имеет нормативная грамматика, действующая

нельзя представить себе национальный язык вне рамок других языков, влияющих на него бесчисленными путями, часто не поддающимися контролю. (Кто возьмется проконтролировать вклад лингвистических новшеств, которые делают возвращающиеся на родину эмигранты, туристы, люди, читающие газеты на иностранных языках, переводчики и т. д.?)

Следовательно, «книжная», «учебная» нормативная грамматика всегда предполагает выбор культурного направления, т. е. она является фактором национально-культурной политики. Можно спорить о лучшем способе определить выбор и направление, о том, как побудить люден принять этот выбор добровольно, иными словами, можно спорить о том, какие средства представляются наиболее подходящими для достижения поставленной цели.

Не может быть никаких сомнений в существовании цели, которую надлежит достигнуть. Для этого необходимы соответствующие средства. Значит, речь идет о факторе определенной политики.

Вопрос о том, каков характер этого политического фактора, должен ли «нормативный» выбор вызывать принципиальную оппозицию или сотрудничество де-факто или какие-либо частные возражения и т. д. Если исходить из предпосылки о необходимости централизации того, что существует в состоянии разбросанности, несобранности, вне органической и последовательной системы, то становится очевидной нерациональность принципиальной оппозиции грамматике, необходимость сотрудничества и добровольного принятия всего, что может послужить созданию общенационального языка.

Отсутствие общенационального языка порождает взаимное недопонимание главным образом в народных массах, где местные особенности языка и различные проявления ограниченной провинциальной психологии держатся очень упорно, где надо бороться с неграмотностью и т. п.

Фактическая оппозиция уже заложена в упорном нежелании масс отказаться от своих привычек и образа мышления. Упорство глупое, обусловленное фанатическими факторами, существующими в мировых языках. В таких условиях не может ставиться на обсуждение проблема общенациональной борьбы господствующей культуры против других национальных культур или их остатков.

Панцини даже отдаленно не ставит перед собой таких проблем, и поэтому его труды по вопросам грамматик отличаются нечеткостью, противоречиями, неопределенностью. Например, его не интересует вопрос о центрах идущего снизу распространения лингвистических новшеств. Этот процесс имеет сегодня немалое практическое значение, например, во Флоренции, Риме, Милане. Не ставится также вопрос о существовании (и о характере) центров стихийного распространения языковых новшеств сверху, в форме довольно органичной, непрерывной, эффективной; не выясняется, можно ли это распространение регулировать и форсировать.

Comments are closed.



Категории:


Дошкольное образование