Определение принципов содержания общего образования

Июль 14, 2015 By: admin Category: Интересное.

Неотделимо от комплекса важных идеологических проблем и, соответственно, от мировоззренческих позиций исследователей. В каких знаниях нуждается современный человек? В какой мере и каким образом содержание образования должно влиять на идейное и нравственное воспитание школьников? Где проходит граница между специализированными знаниями и материалом, относящимся к понятию «общей культуры»? Каково должно быть оптимальное соотношение в учебных курсах между теоретическим и эмпирическим материалом? Ответы на эти и аналогичные вопросы неизбежно требуют методологического обоснования.

Большое воздействие на буржуазную дидактическую мысль оказал прагматизм. Известно, что, абсолютизируя роль личного опыта ребенка безотносительно к содержанию и характеру самого опыта, прагматисты не придают должного значения систематическому, планомерному и последовательному образованию, а в центр учебной работы ставят спонтанные интересы детей. Любопытство ученика, заявлял Дж. Дьюи, определит, каким будет реальное содержание учебного предмета. Учет непосредственного интереса ребенка при организации учебного процесса—важный и плодотворный педагогический принцип. Но прагматисты игнорируют объективные закономерности возникновения интересов и социально-психологические факторы, влияющие на их формирование, приписывают интересам ребенка врожденный и неконтролируемый характер. Такие установки закономерно приводят на позиции педоцентризма, что влечет за собой отрицание строго определенной и заранее фиксированной программы обучения и обязательных норм знаний основ наук.

Важнейший путь реализации своих установок в области содержания школьного образования прагматистская дидактика в 1920— 1930-х гг. усматривала во внедрении метода проектов, который вписывается в систему так называемого сопутствующего обучения: в процессе выполнения определенных практических заданий-проектов (изготовление школьной мебели и учебных пособий, работа на пришкольной ферме, постановка самодеятельного спектакля и т. п.) школьники «попутно» приобретают знания основ наук и навыки их практического применения. Такая организация занятий действительно может привести к росту определенной активности учащихся. Но при этом метод проектов грубо нарушает логическую структуру учебного материала, приводит к отрывочным и поверхностным знаниям, главным образом узкоутилитарного характера.

Современные прагматисты несколько меняют акценты. По-прежнему отстаивая принцип «обучение посредством деятельности», они подчеркивают, что «деятельность» нужно понимать не в узком смысле, как пре» имущественно физический труд или конкретные действия детей, а более широко, как любой вид учебной работы, если ученик выступает ее активным участником. Поэтому проект не должен непременно иметь узкопрактический характер, а может включать изучение элементов теоретических знаний. Но индивидуальный проект должен прежде всего учитывать уровень и направленность интеллекта каждого ученика. В результате этот метод становится средством селекции учащихся. Он дает возможность под предлогом «неспособности» держать значительную часть учеников, главным образом детей трудящихся, преимущественно на утилитарных заданиях, лишать их полноценного образования. В то же время выделяется «интеллектуальная элита», которой уже на школьной скамье внушается мысль о ее будущей руководящей роли в общественной жизни.

На фоне этих объективных тенденций развернулась критика педоцентристских концепций содержания образования, антитезой которых явился предметоцентризм. Его влияние усилилось прежде всего именно в США, где предметный принцип построения содержания образования, особенно в массовой школе, был надолго предан забвению. Этот вопрос обстоятельно освещен в исследовании Г. Д. Дмитриева «Основные концепции содержания общего образования в буржуазной педагогике США» (Автореф. канд. дис. М., 1978).

Обоснование предметоцентристского принципа содержится в трудах видных американских педагогов —традиционалистов. Критикуя установки прагматистской дидактики, они утверждали, что осуществление предметного принципа есть необходимое условие повышения эффективности учебной работы школы. Характерно, что книга А. Бестора, где излагаются эти взгляды, носит название «Восстановление учения» (15). В конце 60-х гг. в поддержку предметного обучения выступил Р. Хат- чинз, подчеркивавший прямую взаимосвязь между систематическим изучением фундаментальных школьных дисциплин и повышением интеллектуального уровня населения (65).

Comments are closed.



Категории:


Дошкольное образование