Сравнительный анализ целей социализации

Июль 14, 2015 By: admin Category: Интересное.

Смещение акцентов в современных исследованиях находит свое отражёние в некоторой модификации целей социализации. В противовес провозглашенной ранее задаче достижения «полной идентификации индивида с заданной системой ролевых ожиданий» западные теоретики вводят понятия «ролевой дистанции», «критической позиции», «шанса автономного поведения» (концепции Ю. Хабермаса, К. Молленхауэра, X. Фенда, К. Юмеля, К. Шармьона и др.)-

Сравнительный анализ целей социализации, представленных в докладе научного консультационного совета при президенте США (1973), и задач социального развития, сформулированных Р. Хэвигхерстом в 50-е гг., также обнаруживает четкий акцент на активность индивида в процессе социализации и его «ответственность».

Американские исследователи Р. Хендерсон й И. Бер- ган в книге «Культурный контекст детства» пишут, что «…в современном обществе две обширные категории целей стали главными целями социализации: развитие личной правомочности и выработка ответственного само руководства». Под «саморуководством» здесь понимается «разумное и ответственное пользование свободой», а «правомочность» трактуется в плане индивидуальной автономии (54, р. 53).

При Нюрнбергском университете (ФРГ) создан специальный научный центр по изучению «условий и шансов автономного поведения» (98, S. IX). Исследуются, в частности, условия, при которых социализация может если не обеспечить автономию личности, то по крайней мере не препятствовать ее формированию, ибо, как считают западные теоретики, «ролевые стереотипы, управляемость извне, поведенческая патология, страх и злоба являются такими же продуктами социально детерминированных процессов социализации, как возникновение и формирование собственного «я», автономии поведения, самоопределения, способности к сознательному и творческому действию» (15).

Для буржуазных исследователей характерен подход к проблеме автономности личности, ее «эмансипации» с позиций буржуазного индивидуализма, согласно которому подлинная свобода личности, ее нравственное и гуманистическое формирование могут осуществляться лишь на пути ее индивидуального развития. Понятия активности и социальной ответственности личности, употребляемые буржуазными авторами в данном контексте, не имеют ничего общего с марксистской интерпретацией этих понятий, предполагающей прежде всего формирование у индивида четкого классового самосознания и активной позиции в системе общественных отношений.

Западные теоретики пытаются представить самоопределение и автономию в качестве основных проблем воспитания в современном «индустриальном» обществе, которое якобы, как никогда, требует от индивида способности к «социально ответственному поведению как в отношении к обществу, так и перед самим собой» (81). При этом цель социализации, считает, например, К. Мунд, — «ориентировать индивида не на узкий горизонт ценностей собственной малой группы, а на социальные принципы, имеющие всеобщую значимость» (81, S. 7). Данная установка находит свое отражение и в современных работах американских авторов (Б. Брукковер, Н. К. Дензин и др.), которые говорят о необходимости расширить сферу социальной лояльности индивида от узкого круга до всего общества и формировать у него «эмпатическое отношение» не только к отдельным индивидам, но и к обществу в целом (концепция С. В. Гилмоура). В определении целей социализации акцент делается на воспитании «терпимости» в отношении к социальному партнеру вообще, будь то в малой группе или большой социальной общности (напомним, что в первоначальных концепциях социализации от индивида требовалось соотносить свое поведение с поведением членов референтной группы). Таким образом, можно говорить об известном расширении понятия «социализация», которое предполагает сейчас способность не только включиться в систему группового взаимодействия в рамках так называемых малых групп, но и активно и успешно функционировать и в более «открытых» социальных общностях.

Comments are closed.



Категории:


Дошкольное образование